0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что это за метод

Метод

(от греч. μέθοδος — путь исследования) в языкознании — 1) обобщённые совокупности теоретических установок, приёмов, методик исследования языка, связанные с определённой лингвистической теорией и с общей методологией, — так называемые общие методы. 2) Отдельные приёмы, методики, операции, опирающиеся на определённые теоретические установки, как техническое средство, инструмент для исследования того или иного аспекта языка, — частные методы.

Наиболее обобщённый метод всегда находится в тесной связи с определённой теорией, представляет собой единство «метод — теория». Советское языкознание подчёркивает важную роль философии и её методов в выработке подхода к объекту исследования на всех этапах истории языкознания. Каждый общий метод вычленяет именно ту сторону (или те стороны) языка как объекта исследования, которые признаются важнейшими в данной теории языка, например исторический аспект языка в сравнительно-историческом языкознании, его структурный аспект в структурной лингвистике, его динамический механизм в генеративных грамматиках (см. Генеративная лингвистика) и т. д. В этом смысле методом создаётся предмет исследования. Любой крупный этап в развитии языкознания, характеризующийся изменением взглядов на язык, изменением лингвистической теории, сопровождается коренным изменением методов, стремлением создать новый обобщённый метод. При этом, в отличие от исчезновения старых взглядов на язык и замены их новыми, методы, унаследованные от предыдущего этапа, не исчезают полностью, а сохраняют своё значение на новом этапе в качестве более частных, специальных, но при этом основных методов. Таким образом, современное языкознание обладает несколькими основными общими научными методами, восходящими к различным эпохам. Единым философским методом советского языкознания является диалектико-материалистический метод (см. Методология в языкознании, Философские проблемы языкознания).

Сравнительно-исторический метод — первый научный метод в языкознании, ознаменовавший своим появлением в начале 19 в. становление языкознания как науки в трудах Р. К. Раска, Ф. Боппа, Я. Гримма, А. Х. Востокова и других и рассматривавшийся тогда как универсальный. Ему соответствует определённая теория языка — сравнительно-историческое языкознание. Основные положения сравнительно-исторического метода: 1) каждый язык отличается неповторимыми особенностями, раскрывающимися только при сравнении с другими языками; сравнение обнаруживает у некоторых из них родство — происхождение из общего источника, какого-либо существующего или уже исчезнувшего языка (см. Родство языковое, Праязык); 2) на этом основании языки группируются в языковые группы и далее в языковые семьи, например славянскую, романскую, германскую, балтийскую и другие группы в составе индоевропейской семьи языков; 3) различия родственных языков могут быть объяснены только непрерывным историческим развитием, которое признаётся важнейшим свойством языка вообще; 4) при историческом изменении звуки изменяются быстрее других элементов языка. Преобразования звуков в пределах одной языковой семьи строго закономерны и могут быть сформулированы в виде фонетических законов. Корни слов и флексии (с учётом звуковых законов) обычно сохраняют устойчивость на протяжении тысячелетий, что и позволяет установить архетипы этих элементов языка. Сравнительно-исторический метод развивается и совершенствуется, охватывая, помимо фонетики и морфологии, также постепенно синтаксис и семантику (в трудах Ф. Ф. Фортунатова, В. К. Поржезинского, Я. М. Эндзелина, К. Буги и других — в России; А. Мейе, К. Бругмана, Б. Дельбрюка, Г. Хирта, Е. Куриловича, Э. Бенвениста и других — в Западной Европе; А. М. Селищева, Л. А. Булаховского, В. М. Жирмунского, А. Н. Савченко, Б. А. Серебренникова, О. Н. Трубачёва, А. С. Мельничука, Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванова, Г. Б. Джаукяна, Г. А. Климова, В. П. Мажюлиса, З. Зинкявичюса и других — в СССР).

Ограниченность сравнительно-исторического метода проявляется в невозможности объяснить сходства неродственных языков, т. е. сходства типологические (см. Типология лингвистическая), главным образом в сфере семантики и синтаксиса и в невозможности воссоздать целостную картину языка как синхронной, действующей системы. Первое ограничение вызвало к жизни разработку типологии языков, понятия фреквенталий (наиболее частых явлений в языках самых разных семей, «почти универсалий»), а второе привело к радикальному перелому — появлению структурного подхода к языку, и метода новейшего логического (концептуального) анализа языка (см. Логическое направление в языкознании).

Структурные методы ознаменовали перелом в развитии языкознания, происшедший в 20‑х гг. 20 в. и связанный с трудами Ф. де Соссюра и И. А. Бодуэна де Куртенэ. Основные положения структурных методов: 1) подлинной реальностью признаётся не отдельный факт (морфема, звук, предложение и т. п.) какого-либо языка, а язык как система; система не суммируется из элементов, а, напротив, определяет их: каждый элемент языка существует в силу его отношений к другим элементам в составе системы; 2) костяк, структуру системы создают вневременные отношения, отношения доминируют над элементами, структура доминирует над историей системы; основными являются отношения оппозиции элементов вне текста (см. также Парадигматика) и отношения взаимного расположения, дистрибуции элементов в тексте (см. Дистрибутивный анализ, Синтагматика); 3) благодаря примату отношений возможно вневременное и несубстанциальное — «алгебраическое» — изучение системы; возможно применение математических методов в языкознании; 4) подобно языку организованы некоторые другие системы — фольклор, обычаи и ритуалы, отношения родства и др.; их изучение и изучение языка, лингвистика, интегрируются в более общую науку — семиотику. Структурные методы развивались тремя потоками в разных школах структурализма. Восточноевропейский структурализм (см. Пражская лингвистическая школа) ввёл понятие оппозиции и основанный на ней метод прежде всего в фонологию, а от неё в другие сферы языка — главным образом в морфологию и семантику. Датский структурализм (см. Копенгагенский лингвистический кружок) разработал учение об алгебраических отношениях в языке, глоссематику. Американский структурализм (см. Дескриптивная лингвистика) разработал понятие дистрибуции и основал на нём метод описания фонологии, морфологии и элементарного анализа предложения (см. Непосредственно составляющих метод).

Структурные методы сохраняют значение как научный метод начального описания всякого языка, установления его структуры и систематики элементов (см. Таксономия). Их ограниченность связана с предельной абстрактностью и с невозможностью применить их к изучению языка как общественной, исторической системы и в специальном плане — с невозможностью применения для описания различных коннотаций, семантики предложения-высказывания, синтаксиса, явлений связной речи и текста, в особенности в динамике последних. Необходимость решения этих проблем привела к возникновению новых, конструктивных методов, связанных с иными представлениями о языке — как о динамической, «порождающей» системе.

Конструктивные методы (конструктивизм) возникли в начале 60‑х гг. 20 в. Основные положения этих методов: 1) требование конструктивности, т. е. возможности и необходимости построения, конструирования теоретических объектов: объект может быть принят как объект теории, только если он может быть построен или смоделирован исследователем. При этом конструктивным должен признаваться не реальный объект, а его теоретический аналог, или модель; например, порождающая грамматика «порождает» не реальные высказывания, как они производятся в мышлении и речи человека, а их формальные аналоги — модели (см. Модель в языкознании); 2) исходным объектом является предложение (в виде его теоретической модели), поэтому конструктивными методами исследуется главным образом синтаксис предложения и те явления семантики и словаря, которые наиболее непосредственно связаны с предложением (например, система тезауруса, идеография). Другие сферы языка, например фонологическая, рассматриваются по аналогии с последним. В предложении обнаруживаются динамические черты языка — явления реального производства («порождения») высказывания в речи; 3) динамические законы построения предложения-высказывания признаются универсальными, в то время как национальные, исторически изменчивые особенности того или иного языка рассматриваются как форма реализации этих универсальных закономерностей, например морфология как «техника» семантики и синтаксиса; 4) язык вообще понимается как динамическая система, обеспечивающая порождение речевых произведений.

Основные идеи конструктивных методов восходят к так называемому конструктивному направлению в математике. Ведущее место среди этих методов заняли генеративные, или порождающие, грамматики (см. Генеративная лингвистика), в которых метод неразрывно связан с соответствующей теорией (школы Н. Хомского в США и «аппликативной грамматики» в СССР). Существуют генеративные грамматики и соответствующие им методы двух типов: 1) генеративные грамматики как средство описания какого-либо конкретного языка, в основном создаваемые на основе задания некоторого количества исходных, «ядерных» предложений и выведения из них других предложений путём трансформаций (см. Трансформационный метод); 2) генеративный метод «выбора» наиболее адекватной генеративной грамматики из нескольких возможных. Опыты решения этих задач привели к сращению генеративной теории — метода с формализованным математическим языком и к превращению генеративной грамматики в раздел математики (см. Математическая лингвистика). Конкретное применение этих теорий к языковому материалу показало их существенную ограниченность. Присущая генеративной грамматике черта — отрыв от реальных языков — вызвала кризис генеративного и в значительной степени конструктивного (1960—70‑х гг.) направлений в языкознании и ускорила поиски новых методов описания и объяснения языка. Эти поиски характеризуются ориентацией в различных направлениях: а) на вовлечение в круг исследований самых разных (теоретически — всех) языков мира, б) на единое, универсальное, логико-семантическое описание предложения и текста в целом, в) на возможно полный учёт прагматики, социальных факторов при описании всей системы языка (см. Социолингвистика) и т. д.

Современное языкознание характеризуется разнообразием как частных методов — компонентного анализа, непосредственно составляющих метода (восходящих к общему методу структурализма), трансформационного метода (восходящего к общему методу конструктивизма) и др., — так и в ещё большей степени языковедческим преломлением общенаучных методов (математического анализа — количественные методы, статистический метод, глоттохронология; системного подхода — сопоставительный метод, контрастивная лингвистика; эволюционного и таксономического принципов — типология, ареальная лингвистика; естественнонаучного эксперимента — психолингвистика; конкретно-социологических исследований — социолингвистика). Вместе с тем сохраняет своё значение общий филологический метод — интерпретация текста.

Таким образом, современные тенденции в развитии методов характеризуются отказом от исключительности того или иного общего метода, стремлением сочетать и комбинировать различные общенаучные, общие и частные лингвистические методы.

  • Мейе А., Сравнительный метод в историческом языкознании, пер. с франц., М., 1954;
  • Глисон Г., Введение в дескриптивную лингвистику, пер. с англ., М., 1959:
  • Сводеш М., Лексико-статистическое датирование доисторических этнических контактов, пер. с англ., «Новое в лингвистике», в. 1, М., 1960;
  • Ельмслев Л., Пролегомены к теории языка, там же;
  • Хэррис З. С., Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре, там же, в. 2, М., 1962;
  • Хомский Н., Синтаксические структуры, там же;
  • Основные направления структурализма, М., 1964;
  • Пражский лингвистический кружок. Сборник статей, М., 1967;
  • Климов Г. А., Вопросы методики сравнительно-генетических исследований, Л., 1971;
  • Кибрик А. Е., Методика полевых исследований. (К постановке проблемы), М., 1972;
  • Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М., 1973 (лит.);
  • Степанов Ю. С., Методы и принципы современной лингвистики, М., 1975;
  • Принципы и методы семантических исследований, М., 1976;
  • Макаев Э. А., Общая теория сравнительного языкознания, М., 1977;
  • Гипотеза в современной лингвистике, М., 1980;
  • Караулов Ю. Н., Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, М., 1981;
  • Фрумкина Р. М., Психолингвистические методы изучения семантики, в кн.: Психолингвистические проблемы семантики, М., 1983;
  • Проблемы искусственного интеллекта и распознавания образов, К., 1984;
  • Долинин К. А., Интерпретация текста. Французский язык, М., 1985;
  • Марчук Ю. Н., Методы моделирования перевода, М., 1985;
  • Логический анализ естественного языка, в кн.: Новое в зарубежной лингвистике, в. 18, М., 1986;
  • Демьянков В. З., Новые тенденции в американской лингвистике 1970—1980 гг., Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1986, т. 45, № 3;
  • Методологические проблемы языкознания, К., 1988;
  • Linguistic theory, ed. Fr. J. Newmeyer, vol. 1—4, Camb. — N. Y., 1988.
Читать еще:  Причины плавающих темных пятен

Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. ред. В. Н. Ярцева . 1990 .

Метод

(от греч. méthodos — путь исследования или познания, теория, учение)

совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчинённых решению конкретной задачи. В качестве М. могут выступать система операций при работе на определённом оборудовании, приёмы научного исследования и изложения материала, приёмы художественного отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетического идеала и т. д. В философии под её М. понимается способ построения и обоснования системы философского знания. Для марксистско-ленинской философии в качестве М. выступает материалистическая Диалектика.

Своими генетическими корнями М. восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело. Становясь предметом осознания, эти способы деятельности выступали в качестве источников М. мышления, а развитие и дифференциация последних (особенно в связи с развитием науки) в конечном счёте привели к учению о М. — методологии (См. Методология).

Основное содержание М. науки образуют прежде всего научные теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому фактически различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.

Хотя проблема М. обсуждалась уже в античной философии (которая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), однако систематическое развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.

Современная система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Этому соответствует множество различных классификаций М. Говорят, например, о М. эксперимента, М. обработки эмпирических данных, М. построения научных теорий и их проверки, М. изложения научных результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По другой классификации М. делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Ещё одна классификация опирается на различие М. качественного и количественного изучения реальности. Для современной науки важное значение имеет различение М. в зависимости от форм причинности — однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (например, применение физических и химических М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности современной науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования, особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации; в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации научных данных.

Столь широкое многообразие М. науки и сама творческая природа научного мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории научного М. в строгом смысле слова — теории, которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологического анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в научном исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли философского М. в научном познании. Как показывает опыт развития науки, эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов. Как показывает история познания, особенно современного, адекватными философскими М. являются лишь диалектика и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является научным М. материалистической философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творческого мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретического мышления, материалистическая диалектика освобождает учёного от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все проблемы приобретают исторический характер, а исследование развития становится стратегическим принципом современной науки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности.

Философские М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Например, принцип Историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюционного учения — методологической основы современных биологических дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонических гипотез. В социальном познании исторический материализм выполняет функции М. для всех общественных наук. М., имеющие общенаучный характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д. — также конкретизируются в каждой отдельной науке. Важная особенность современного этапа развития науки заключается в существенном возрастании роли конструктивных моментов в научном познании: характер задач современной науки таков, что она всё чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с определёнными целями. Это ведёт к необходимости осуществлять и широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математических М. Соответственно расширяется и специальное изучение логической структуры формальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования (См. Моделирование), который вообще может служить ярким примером подлинно эвристической роли М. познания.

Методы исследования – это важно! Десять примеров того, что обычно пишут авторы, и почему это бросается в глаза рецензенту

Методы исследования – это один из важнейших разделов научной статьи или диссертации, в котором описываются методики и способы, с помощью которых проводилось исследование. То есть применив эти же методы, любой ученый или исследователь должен получить тот же научный результат.

Иногда авторы путают методологию исследования с методами исследования. Чтобы понимать в чем отличие, рекомендую вам прочитать предыдущую статью по методологии .

Существует огромное количество информации, которая посвящена методам исследования, и их классификациям. Я не буду повторяться, так как эта информация достаточно хорошо изложена и в учебниках, и есть в свободном доступе в интернете.

Предлагаю на основе своего опыта рецензирования статей поделиться с вами тем, как видит рецензент возможности автора применить выбранный метод в своей научной работе.

Итак, давайте для начала (хоть эта информация и далеко не новая) определимся с тем, что же является методами исследования, а затем приступим непосредственно к примерам.

Содержание

1. Что такое методы исследования?

2. Примеры методов научного исследования

А теперь давайте взглянем на те методы, которые авторы статей использовали для реализации своих научных исследований.

Пример 1. Минимализм

Итак, один из авторов пишет:

Когда начинаешь читать все это перечисление, кажется, что выполнено грандиозное исследование, хотя, если обратить внимание на методы, которые выбрал автор исследования, их можно пересчитать по пальцам – их всего три: анализ, обобщение и беседа. Обобщение – это синтез!

Анализ и синтез сосуществуют и дополняют друг друга.

Планомерный вопрос, а что если взять наиболее общие и простые методы (два или три) и использовать из для решения сложных задач? Никто не запрещает. Методы сработают в любом случае, если они будут применяться. Но в нашем примере налицо некоторая диспропорция между простотой методов и достаточной сложностью предмета приложения этих методов в исследовании.

А можно ли брать ни как автор статьи три метода, а всего один метод? Да, можно. Лишь бы результаты исследования были достоверными, и, если дополнительных методов не требуется. Но как правило обработка информации требует применения множества методов, в том числе и специфичных, так что для всестороннего рассмотрения изучаемого явления, как правило, применяют несколько дополняющих друг друга методов.

Пример 2. Анализа много не бывает

Итак, в продолжении разговора, рассмотрим, как автор статьи выбирает один метод – анализ (и при этом его исследование не выглядит плохо), и использует его в начале исследования, а затем применяет другие методы.

Читать еще:  Причины возрастной макулярной дегенерации

Обратите внимание, что анализ используется во множестве случаев, и именно результаты анализа позволяют уже далее выбирать методы исследования – характерные для данной работы, а именно даже разработать специальную анкету для определения нужных параметров и значений. После описательного блока методов исследования, в котором главенствует анализ, затем появляются анкетирование, обобщение и психолого-педагогическая диагностика. Здесь также приводится пример, в котором конкретно показано, как применялся метод анализа учебников, и по каким критериям дана характеристика его результатов.

Пример 3. Подмена понятий

Иногда в требованиях оформления статей в научных журналах указано, что нужно отдельно выделить в тексте статьи описание методов исследования. В таких случаях возможны не состыковки, как в данном примере. В подразделе «Методы исследования» автор приводит перечень: «Новые методы обучения, которые основаны на использовании современных информационно-коммуникационных технологий (вебинары, интерактивные мультимедиа, обучение в режиме онлайн и др.)».

Ничего не подозреваете? Что тут может быть подозрительным? Все современное, высокотехнологичное, в чем может быть вопрос? На самом деле автор даже не скрывает, что вместо методов исследования приводит «новые методы обучения». Так это же совсем разные вещи, и рецензент, и редактор, и читатель ожидают увидеть методы исследования, а не методы обучения. Тем более, что в аннотации статьи ничего не указано, и приходиться смотреть в тексте статьи, и неожиданно видеть методы обучения под названием «методы исследования».

Пример 4. Синергетика и экспликация смысла

Рассмотрим следующий пример. Авторы в описании методов могут «щегольнуть» красивыми словами, для понимания которых (осознавая свою отсталость от передовых веяний) рецензенту (и скорее всего читателю) приходится искать эти термины в интернете.

Один из авторов в методах исследования приводит термин «экспликация смысла». Да, хорошо, да, красиво. Какое объяснение этому термину дает гугл по первой ссылке? «Экспликация выступает как исходная для всякого теоретического сознания процедура рефлексии над смыслом». Что это за действие? Как оно производится? Кем? В какой последовательности? Что происходит в результате экспликации смысла? Порождается новый смысл в результате? Второй подтекст? Не понятно! Но очень красиво, модно и интересно! Да и вообще, почему так мало исследователей проводят экспликацию смысла, это не эффективно, не доступно или не нужно? Что дала экспликация смысла – какой результат был получен в ходе экспликации? На все это автору нужно быть готовым ответить, если это позиционируется в статье. Да и то, что хорошо для лингвиста и режиссера, не всегда подойдет математику!

Что же касается синергетики, то это все хорошо, но дело в том, синергетика даже больше, чем отдельная целая наука.

Если есть резон использовать синергетику в своем исследовании, то хорошо, но тогда первый вопрос – а что тут относится к области исследования синергетики – тут вообще происходит самоорганизация? Если да, то как и почему?

Пример 5. Такой разный анализ, включая анализ с подвохом

Как вы уже поняли, любимым и наиболее часто используемым методом исследователи выбирают анализ. При этом часто дополняют слово анализ чем-то поясняющим. Итак, какие виды анализа будут заявлены авторами в своих статьях в приведенном ниже примере?

Педагогический анализ – это методологически и теоретически правильно осуществляемый процесс исследования элементов, структуры, функционирования педагогического объекта, явления или проблемы, интересующего педагога. Исторический анализ – это конструктивный подход, который часто используется в таких областях как производственные отношения. Социокультурный анализ – метод междисциплинарного изучения сложных процессов жизни общества, основанный на историко-аналитических, социологических, социально-философских подходах.

Хорошо, все эти виды анализа существуют. А не будет ли автор удивлен, что, использовав словосочетание «последовательный анализ», он претендует на исследование в области статистики? А что делать, если никакой статистики в рамках статьи не было и нет?!

Статистический последовательный анализ – это раздел математической статистики, изучающий статистические методы, основанные на последовательной выборке, формируемой в ходе статистического эксперимента.

Поэтому авторам при выборе методов исследования необходимо четко осознавать, что именно за метод они выбрали, поскольку может оказаться, что они «случайно» припишут себе такой метод, о котором они даже не знают.

Пример 6. Теоретические и эмпирические методы

Так как теория не отделима от практики, то можно сказать, что в любом исследовании должны разумно сочетаться эмпирические (экспериментальные) методы исследования и теоретические методы, объясняющие и прогнозирующие факты. Рассмотрим пример, в котором два метода – анализ и опрос разделились на два направления – на теорию и эмпирику соответственно.

Пример 7. Методы, о которых не знает гугл

Рассмотрим следующий пример, в котором я объединила несколько обычных методов (аналитической природы), о которых все ясно, и тут неожиданно, в самом конце абзаца будут приведены непонятные для современных исследователей методы.

Приведенный текст читается довольно «гладко», ничего не цепляет глаз, но в то же время этот, казалось бы, хорошо составленный текст требует детальной проработки. Все равно что взять этот текст, как ткань, и как бы распустить ее на нитки, вытягивая их из нее одну за одной. Точно так же можно выделить мысли, идеи, которые скомпонованы в этом тексте, чтобы понять их содержание.

Дело касается «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд». Являются ли заявленные методы авторскими? Попытки найти эти методы и их описания сошли на нет. Интернет не знает таких методов, не знает их описания, не знает результатов применения этих методов, кроме одной статьи, в которой они и упоминаются той же фразой.

Возможно автор статьи и является автором методов, что для автора является само-самим разумеющимся. Но для других исследователей важно – что это за методы, когда и как они возникли, кем и как применялись. Тем более, указано, что это не один метод, а целый опыт применения «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд».

Существует надежда, что авторы этих методов дадут им характеристику, названия (если этих методов много, раз это указано в слове «методы», как минимум не один) и поделятся своими знаниями с научным сообществом. Было бы неплохо понять место этих методов в общей иерархии методов. Но, отправляя статью на рецензирование, стоит задуматься, общепринятые ли методы используются для исследования, а если нет, то как эти методы обоснованы? Кто их автор? Где и когда они применялись? Тем более, если это методы, а не метод. Их не плохо бы перечислить и озаглавить, и охарактеризовать.

Пример 8. Узконаправленные и собственные методы

Рассмотрим два примера, в одном из которых обычные методы исследования (сравнительно-сопоставительный анализ) применяются на материале Южной Кореи, среди которых выделяются специализированные школы, и в них – одаренные дети. То есть идет локализация материала исследования и выбор точно определенного контингента испытуемых. Второй пример показывает, что авторы «далеко пошли», и создали собственные методики, которые соответствуют задачам и целям их исследования.

Конечно же никто не запрещает создавать и опробовать собственные методы исследования, чем больше существует методов исследования, тем точнее исследуется объективная реальность. А изложение содержания методов исследования и их результатов позволяет и другим исследователям пользоваться авторскими наработками.

Пример 9. Экспериментальные методы без указания их результатов

В этом примере авторами заявлено:

Авторы описывают эксперимент, как один из методов исследования, однако, авторы при этом не называют экспериментальную площадку и не упоминают данные, которые принято указывать при описании эксперимента. То есть, что было получено в результате применения этих методов не понятно.

Пример 10. От общего к частному

Ниже приведу очень хороший пример, в котором отражается то, чего не было ранее во всех предыдущих примерах. Для того, чтобы создать хорошее впечатление у рецензента, редактора и читателей, можно просто взять иерархию методов, и расположить в тексте перечисление использовавшихся методов согласно этой иерархии. То есть движемся от общего к частному, проходя все ступени исследования.

Тем, кто затрудняется с выбором методов, можно посоветовать ту же самую простую схему – найти хороший сайт с иерархией, классификацией методов, выбрать для себя подходящие методы и описать их в нужной последовательности. В этом смысле не будет многократно использоваться один и тот же метод применительно к разным вещам, не будет ошибки в названии метода, и как говориться, будет из чего выбирать – во всей иерархии методов что-то да пригодится для конкретного исследования.

Заключение

Методы исследования – это тот раздел научной работы, при написании которого нужно хорошо подумать и описать именно те методы, которые вы использовали при проведении вашего научного исследования.

Используйте общеизвестные научные методы, применив которые, другие авторы смогут повторить ваш научный результат. Критично подходите к формулировкам, чтобы случайно не придумать «новый» метод.

Также рекомендую вам прочитать статью про методологию исследования и рекомендации по написанию остальных разделов научной статьи.

Удачи в публикациях!

Эксперт Калеева Жанна Григорьевна , к.пед.н.
Профессор, почетный доктор наук Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования

Нейрографика – что это такое и как использовать ее для саморазвития

Даже если вы впервые в жизни слышите слово “нейрографика”, вы тем не менее уже знакомы с этим методом. Когда мы сидим на лекции, совещании, разговариваем по телефону, то невольно берем ручку и начинаем рисовать разные черточки, кружочки, треугольники и другие фигуры. Таким образом мы неосознанно выражаем свое внутреннее состояние, мысли. Нейрографика же учит делать это сознательно. Сегодня я отвечу на вопрос:“Нейрографика – что это за метод, как он работает и в чем его польза?”

Понятие нейрографики

Нейрографика – это авторский метод, который помогает решать жизненные задачи посредством рисования. Данный метод был разработан в 2014 году Павлом Пискаревым – доктором психологических наук и по совместительству бизнес-тренером.

Читать еще:  Цикломед для детей отзывы

У каждого из нас формируются свои шаблоны поведения. Они закрепляются в подсознании, образуя нейронные связи. Чем чаще мы используем определенный шаблон поведения, тем крепче становится эта связь. Нейронные связи, соединяясь между собой, формируют нейронную сеть.

Нейронная сеть по сути является обширной базой знаний, из которой подсознание достает нужную нам информацию. Например, когда надо принять решение или что-то сделать. Таким образом, решение поставленной задачи – это часть нейронной сети. Его можно представить как рисунок нейронных связей.

Поэтому в моменты напряжения у человека на подсознательном уровне возникает желание рисовать различные фигуры и линии на бумаге. Мы стремимся визуализировать проблему, чтобы посмотреть на нее со стороны и найти решение.

Итак, в основе нейрографики лежат следующие тезисы.

  1. У каждого человека формируется своя собственная картина мира. Она является отражением окружающей реальности в сознании индивида. Каждый из нас по-своему интерпретирует окружающую действительность.
  2. Наша картина мира создается преимущественно из зрительных образов. Они воспроизводят глубинные связи, которые возникают между нейронами. Многочисленные нейронные связи формируют наше сознание и представление о мире.
  3. Когда человек переносит эти образы на бумагу, он видит, что его проблема выражается в простых геометрических фигурах (линии, окружности, треугольники, многоугольники и т. д.).
  4. Графическое изображение проблемы помогает лучше понять ее суть, правильно сформулировать вопрос и в конечном счете найти решение.

В нейрографике фактически воплотились идеи арт-терапии великого психиатра Карла Густава Юнга.

Таким образом, нейрографика является методом визуализации проблем в виде простых зрительных образов. Она помогает найти пути выхода даже из тех ситуаций, которые кажутся неразрешимыми. О том, что такое визуализация, читайте на нашем сайте.

Как научиться

Если вы хотите более подробно изучить метод нейрографики, начните с чтения книг, которые можно бесплатно скачать в интернете. Одну из таких книг, а точнее пособий по нейрографике, написала Анна Бойчак.

Для написания пособия Анна использовала методические материалы, рекомендованные Институтом психологии и творчества. Этот институт основал автор метода нейрографики Павел Пискарев. Любой желающий может пройти там обучение от простого пользователя до дипломированного инструктора.

Инструктор имеет право не только самостоятельно использовать метод нейрографики, но и обучать других людей, проводить уроки, семинары и тренинги. Более подробную информацию об обучении в Институте психологии и творчества вы можете найти на официальном сайте https://www.neurograff.com/.

Далее я расскажу о базовых основах и принципах рисования в нейрографике.

С чего начать – основные этапы рисования

Сейчас мы с вами познакомимся с одним из алгоритмов рисования в нейрографике, который способствует:

  • выравниванию психологического ландшафта;
  • изменению впечатлений об окружающей реальности;
  • формированию новых шаблонов поведения.

Другими словами, мы нарисуем свою реальность и докажем нашему сознанию, что она существует.

  • лист формата А4;
  • цветные карандаши, ручки, фломастеры и т. п.;
  • около 2 часов свободного времени.

Шаг 1. Актуализация проблемы

Задумайтесь над тем, какая проблема беспокоит вас в данный момент сильнее всего. Не делите проблемы на крупные или мелкие. Помните, что жизненные ситуации бывают только 2-х видов: те, которые вас цепляют за живое, и те, к которым вы остаетесь равнодушными.

Вас могут тревожить:

  • ваше состояние здоровья;
  • конфликт с родственником или близким человеком;
  • сложное финансовое положение;
  • трудности на работе;
  • неудачная личная жизнь и т. д.

Шаг 2. Оценка уровня напряжения

Чтобы оценить уровень напряжения, вам необходимо сфокусироваться на разнице между эмоциями, которые:

  • вы испытываете в момент обдумывания проблемы;
  • вы ощутите, когда проблема разрешится.

Дышите медленно и глубоко, постепенно погружаясь в некое подобие транса. В таком состоянии вам будет легче определить уровень напряжения.

Шаг 3. Выплеск эмоций на бумагу

А теперь возьмите ручку, лист бумаги и начинайте, не задумываясь ни о чем постороннем, быстро и резко рисовать линии. Они должны покрыть всю площадь листа, как будто вы заявляете всему миру свои права на существование и все самое лучшее.

Нет абсолютно никаких ограничений! Вы можете рисовать так, как этого требует душа. Линии, которые вы нарисовали, станут основой для создания новых нейронных связей.

Шаг 4. Округление острых углов

Внимательно рассмотрите свой рисунок, отмечая все круги и острые углы. Угол является символом конфликта. Другими словами, это ваш вопрос. А круг представляет собой нечто целостное. Он является ответом. Чтобы решить проблему, вам надо скруглить все углы, нарисованные вами.

Ищите на своем рисунке углы и сглаживайте их. При этом вы можете ощущать внутреннее сопротивление, проживать целую гамму различных чувств. Главное – не останавливайтесь и продолжайте работать над сглаживанием.

На этом этапе происходит снятие психологических ограничений. Основная задача – снова стать целостной личностью, вернуть себе внутреннюю гармонию и привести в порядок мысли. Если большую часть времени, сглаживая острые углы, вы испытывали негативные эмоции, то в конце этой работы вы почувствуете удовлетворение.

Шаг 5. Интеграция рисунка

Теперь вам необходимо объединить внутренние полости рисунка. Закрасьте те области рисунка, которые вызывают у вас позитивные эмоции. Используйте один цвет или несколько в зависимости от вашего желания. Делайте это не задумываясь, абсолютно спонтанно.

Затем сделайте так, чтобы фигура, получившаяся из закрашенных областей рисунка, полностью слилась с фоном. Это действие направлено на:

  • выравнивание уровня напряжения;
  • изменение неэффективного поведенческого шаблона;
  • решение беспокоящей проблемы.

Фигура должна не только слиться с фоном, но как бы потеряться в нем. Почувствовали прилив энергии и дополнительный заряд бодрости? Значит, вы все делаете правильно! Вы уже понимаете, как надо решать вашу проблему.

Шаг 6. Синхронизация поля

Прорисовывайте через весь лист бумаги силовые линии. Они являются символами высокого напряжения. Амплитуда линий не должна быть слишком частой. Люди, которые успешно справились с этой задачей, перестают испытывать какие-либо эмоции по отношению к своей проблеме. Она перестает их интересовать.

Шаг 7. Вербализация проблемы

Снова оцените проблему, нарушающую качество вашей жизни, с которой вы постарались справиться с помощью нейрографики. Что вы чувствуете? Она продолжает вас тревожить? Или вы стали равнодушны к ней?

Помните, что перенося на бумагу графический образ проблемы, не стоит постоянно обдумывать ее решение. Проблему вы обозначили еще в начале сеанса нейрографики. Просто наслаждайтесь творческим процессом рисования. Если же рисунок, который у вас получился, визуально вам не нравится, то нарисуйте на нем еще несколько кругов. Круги выражают стремление создать гармоничный образ.

Я предлагаю вам посмотреть видео, на котором инструктор нейрографики показывает, как правильно рисовать.

Алгоритмы

В нейрографике используются специальные алгоритмы рисования. Это делает ее более эффективной и обоснованной в отличие от арт-терапии. Основными алгоритмами нейрографики являются:

  1. Алгоритм снятия ограничений. Он применяется для устранения тревожащих душу переживаний, эмоций и чувств, навязчивых мыслей. В итоге получается их красивая и осознанная трансформация.
  2. Нейроскетчинг. Это алгоритм быстрого рисования. Основная цель – достижение быстрых изменений в мыслях, внутреннем состоянии. С помощью этого алгоритма происходит высвобождение творческой энергии. Его применяют при рисовании портретов, пейзажей, натюрмортов, а также при конспектировании лекций, бесед, переговоров.
  3. НейроМандала. Это алгоритм создания собственного индивидуального рисунка, мандалы. Во время рисования нейромандалы по определенным правилам происходит мощная работа по трансформации на 7 уровнях смысла. Действие мандалы, заряженной нужными нам силами, открывает новый потенциал жизненного запроса.
  4. НейроКомпозиция. Этот алгоритм помогает художнику-нейрографу расширить имеющийся инструментарий. А также приобрести психологию могущества и включить сознание в режим формирования желаемой действительности.
  5. НейроТайминг. Этот алгоритм еще называют алгоритмом линии времени. Он помогает построить свою неповторимую дорогу в будущее, а также проложить путь достижений. Автор метода нейрографики очень любит этот алгоритм и считает его уникальной практикой тайм-менеджмента.
  6. НейроЦель. В процессе рисования по данному алгоритму происходит работа с 3 категориями: цель, достижение, результат. У каждой из этих категорий есть свое графическое изображение. Перенося их на бумагу, человек программирует себя на реальные достижения.
  7. НейроКонтакт. Мы общаемся с людьми, используя определенную модель, выстроенную в нашем подсознании. Этот алгоритм помогает изменить устоявшуюся систему взаимоотношений с людьми. И, соответственно, моделировать те отношения, которые нам необходимы в жизни.

В чем польза метода

Уже сам по себе процесс рисования помогает снять напряжение. Однако метод нейрографики имеет более глубокий смысл и мощный эффект в отличие от арт-терапии. Нейрографика помогает:

  • раскрыть внутренний потенциал;
  • изменить неэффективные шаблоны поведения;
  • избавиться от внутреннего напряжения и стресса;
  • освободиться от психологических ограничений;
  • по-другому взглянуть на волнующую проблему и найти ее решение;
  • вдохновлять и мотивировать самого себя.

Методика позволяет нам вывести тревожащую проблему из области постоянного обдумывания и переживания в графическое представление, перенося ее на бумагу в виде рисунка. Это помогает нашему подсознанию найти ответы и пути решения, не зацикливаясь на стандартных вопросах.

Нейрографика будет эффективна независимо от того, в какой сфере у вас возникли трудности (личные отношения, финансы, здоровье, работа, творчество и т. д.). Метод полезен для любого человека и особенно для:

  • психологов;
  • коучей;
  • преподавателей;
  • менеджеров;
  • предпринимателей;
  • руководителей и т. д.

Также нейрографика помогает развивать эмоциональный интеллект. О том, как еще можно развить эмоциональный интеллект, читайте на нашем сайте.

Заключение

Нейрографика – это современный и интересный метод, который помогает решать сложные задачи, выводя их в подсознательную сферу и обращаясь к зрительным образам. Метод помогает изменить свое отношение к проблеме, мешающей наслаждаться жизнью. А также выразить на бумаге свои страхи, переживания и обрести внутреннюю гармонию.

Но я не советую вам искать в полученном рисунке прямые связи с реальностью, пытаться расшифровать образы. Ваш рисунок – это графическое выражение того, что происходит у вас в подсознании. Это визуальное изображение вашего внутреннего мира.

А как вы считаете, нейрографика – это уникальный метод или банальное шарлатанство? Напишите свое мнение в комментариях!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector